Немного о монтировке EQ3-2

У монтировки EQ3-2 самое главное достоинство — это цена. За достаточно сромную цену можно получить монтировку начального уровня для занятий астрофотографией. На этом, собственно, все положительные характеристики и заканчиваются.

Как и большинство астрономов любителей, которые изначально плохо разбираются в этих вопросах, я решил остановиться на EQ3-2. Главное, что сыграло решающую роль — это то, что я не знал буду ли вообще заниматься астрофотографией. Для визуала монтировка вполне нормальная. Во всяком случае в этом разрезе проблем для 150 мм Ньютона (фокусное 750 мм) практически нет.

Немного поигравшись с ручным ведением, я докупил «моторчики» и с этого момента начались мои «танцы с бубном». :-)

Посколько опыта было ноль, то я стрался использовать как можно более длинные выдержки (30-60 секунд). Все эти треки звезд меня мало смущали — всё-таки это первые астроснимки, хотя встречались и довольно забавные экземпляры:

Был у меня даже своеобразный рекорд — 5 минут выдержки, где очень хорошо виден «танец» звезд:

То есть было очевидно, что для использования монтировки для астрофото придется идти двумя путями. Первый — уменьшать выдержку, чтобы пляски были не так заметны, и второй — подшаманить саму монтировку.

Довольно скоро я понял, что выдержки в 30 секунд для EQ3-2 максимальны. В целом это не проблема, поскольку она всё-равно достаточна для многих астрообъектов.

Механику монтировки я начал с её осторожного разбора, после чего заменил родную невнятной консистенции смазку на Литол-24. Больше всего пришлось провозиться с настройкой прижима червяка. Это известная проблема — неравномерный прижим для разных областей червячного колеса. Я уже даже решил, что у меня гнутый червяк и нужно заказывать новый.

Вот эти все манипуляции я проводил чуть ли не каждую ночь астросессии, пытаясь добиться хоть какого-то приличного результата... В общем мучался я пару лет, пока волею судьбы не оказался на своей земле, где можно было выделить большое место для занятия астрономией.

Изначально мой план был простой — сделать астроплощадку, где зафиксировать положение треноги. Тогда настройка для полярки и прочих балансировок будет довольно простой. Сказано, сделано. Засыпал щебнем, замуровал несколько кирпичей, где просверлил углубления для ног монтировки. В первый же вечер подстроил полярную ось (через искатель полюса), после выставлял полярку методом «карандашей».

И хотя жесткость монтировки довольно высокая, её оказалось явно недостаточно для астрофото. Элементарныое перекладывание телескопа в другую область неба, уже сбивало полярку.

Тогда я понял, что разбираться нужно кардинально и начал с анализа и поиска проблемных мест. Первой под «раздачу» попала сама тренога (у меня аллюминиевая). Я её скручивал металлическими хомутами, зажимал болтами, в общем всё, что делают остальные, но её металл настолько слаб, что его жесткости физически не хватает даже для небольшого веса телескопа. Малейший сбой баланса, ветер, просто нечайно надавил на окуляр — тренога предательски сбивается. Это может быть всего пара миллиметров, но этого достаточно, чтобы фото оказались браком.

Так я понял, что нужно отказываться от треноги и переходить на колонну. Вначале была просто колонна, после я сделал вокруг неё «астробудку» — свою обсерваторию. В общем это не суть, главное, что мне удалось отказаться от треноги в пользу достаточно устойчивого основания.

И вот начиная с этого момента у меня стало хоть что-то получаться в астрофото. Конечно не шедевры, но постепенно я смог увеличить требования к астрофото, чтобы звёзды были не сплошными треками, а точками. Если перевести на язык цифр, то на треноге процент брака был близок к 100%. Если там получались какие-то снимки, то на уровне случайности.

На колонне процент брака упал до 80%. То есть из сотни кадров, в ход могли пойти 20 хороших фото. Это была маленькая, но победа.

На этом я не остановился и продолжал дальше свои «танцы с бубном», поскольку хотелось ещё больше уменьшить процент брака, что в будущем позволило бы переходить к астрофото с гидированием.

Уже на колонне я заметил, что «вилочный» узел не просто слабый, но имеет заметный люфт. В теории, после того, как поджаты южный и северный болты, «голова» должна быть зафиксирована очень жестко. На практике же выяснилось, что она просто «болтается» внутри вилки.

Чтобы было понятно, вот фото разобранного узла:

Крепление узла осуществляется посредством центрального блота и пластиковых прокладок, которые, собственно и дают такой большой люфт. Сильно зажимать болт нельзя, поскольку может лопнуть силумин «вилки». В итоге я заменил две прокладки на металические, которые вырезал из куска обычной жести.

Всё это сильно увеличило жесткость конструкции, но после испытаний я ещё немного доработал этот узел. Я просверлил и нарезал резьбу сбоку: теперь три болта, после того, как высота полярки выставлена, почти намертво фиксируют всю конструкцию.

Главная проблема при астрофото — «провисы», которые на фото проявляются как небольшие потянутости звезд. Обычно, предполагается, что они из-за неверно выставленной полярки. Но поскольку она у меня выставляется очень точно, то треки свидетельствуют о других проблемах, в первую очередь механических.

Здесь я отмечу очень высокую чувствительность монтировки к балансировке телескопа. Выставлять грузы и сам телескоп нужно очень точно. Но пикантность ситуации в том, что не всегда точная балансировка не дает треков. Часто приходилось сбивать баланс то в одну, то в другую сторону. Угадать в какую невозможно. Были периоды, когда баланс так и не удавалось «словить» в течение нескольких астросессий. Основная причина — слишком мало «мяса» — метал настолько слабенький и его так мало, что провисания возникают чуть ли не хаотично.

Дальнейшая регулировка по сути сводится к регулировки червячной пары RA (прямого восхождения). Ось склонений я решил не трогать, поскольку там без существенных переделок сделать невозможно (обычно стачивают и ставят подшипник). У меня гидирования нет, поэтому нужно было добиться плавности хода по прямому восхождению.

Мне пришлось провести десятки самых разных экспериментов. Я менял смазку, ставил подшипник, менял прокладки, всё это просто не давало никакого результата. Всё также были небольшие треки, включая прерывистые. На все это у меня ушло несколько месяцев, поскольку проверить мои шаманства можно было только по звёздам. Много раз я разбирал EQ3-2 ночью прямо во время астросессии. Потом опять регулировал, опять съемка, опять разбор и так полночи, пока не чувствовал, что пора идти либо спать, либо брать что-то тяжелое, вроде кувалды. :-)

В общем все мои эксперименты выявили довольно простую вещь. Первая — все детали стоят на своих местах как нужно. Все прокладки и подшипники нормальные и их замена ни на что не влияет. Второе — есть только два места регулировки: стандартный прижим червяка:

и притягивающий ось снизу круглая шайба/болт (не знаю как правильно называется):

Нижняя шайба/болт сильно влияет на точность полярки. Если он ослаблен, то постепенно меняется высота полярки. Поэтому фиксация должна быть достаточно сильной, но не перетянутой, иначе моторчики просто не тянут телескоп и появляются прерывистые треки. Если очень сильно затянуть, то мотор вообще начнет трещать (точнее шестеренки редуктора).

Я пробовал поставить вместо прокладки подшипник:

но это не дало никакого эффекта, поскольку прижим остается всё в том же направлении, а трение здесь уже не играет большой роли. Если бы можно было поставить второй подшипник в другой части оси, то возможно это дало бы какой-то результат. Но физически это сделать довольно сложно, поскольку пришлось бы полностью перетачивать и удлинять всю ось. Поэтому я также вернул стандартную прокладку.

Что касается прижима червячной пары, то тут я потратил очень много времени, пытаясь подобрать оптимальный вариант. Главная сложность была в том, что прижим был неравномерный в разных местах. То есть настраиваешь, вроде всё нормально, перекладываешь ось на другую сторону — червяк либо стопорится, либо очень тугой, либо такой слабый прижим, что возникает люфт.

Так вот, оказалось, что всё дело в червячном колесе. Посмотрев его под лупой, я увидел кучу обзола прямо на зубьях! Обзол был как по краям, так и в самих зубьях. В некоторых местах были существенные выбоины — я думаю, что это так притерся червяк — он просто не смог «выбить» более твердый металл.

Вооружившить наждачкой-«нулёвкой» я прошелся по зубьям и первый же тест показал значительное улучшение хода. После, опять же, многочисленных проб и проверок, я немного затёр верхнюю часть зубьев, чтобы обеспечить плавный ход по всей поверхности. Вручную прижимая колесо, я иммитировал движение мотора и на ощупь (рукой/пальцами — это хорошо чувствуется), определял проблемные места. Отмечал их маркером, после снимал, затирал, проверял и т.д.

Это долгий и нудный процесс, после которого червячная пара стала крутится достаточно мягко и плавно. Для того, чтобы довести этот процесс до логического завершения, я решил немного притереть пару с помощью пасты ГОИ. Разбавил её в уайт-спирите и в жидком виде нанес на соприкасаемые поверхности.

Дальше соорудил переходник в виде обычного резинового шланга и крутил червяк с помощью шуруповерта по несколько минут с такими же перерывами (чтобы ничего не перегревалось). Вначале прижим пары был небольшой, после постепенно увеличивал.

Если где-то возникала неравномерность, то отмечал это место, снимал, подчищал, опять ставил и так до тех пор, пока на всей окружности не появился плавный ход.

В итоге ход оси RA стал очень плавный, почти без рывков и исчез «перекос» неравномерного прижатия червяка. Оптимальный прижим я настраивал уже ночью прямо по звездам. То есть регулировал прижим, делал пару-тройку снимков и смотрел на треки, чтобы они были без скачков и разрывов. Тами образом мне удалось подобрать какой-то приемлемый вариант.

Прижим оказался довольно сильным, но моторы тянули телескоп нормально. Проблема возникла с переходной стандартной пружинной муфтой.

Её исходная задача — сглаживать все скачки от мотора, но видимо она рассчитана на работу под постоянной нагрузкой. Но из-за плавного хода червяка, эта пружина стала наоборот вносить свои «помехи». У меня уже был ранее выточенный простенький переходник, поэтому я его и использовал. То есть теперь ось RA крутилась ровно как и мотор.

Теперь немного про смазку. На форумах это часто обсуждаемая тема. Кто-то даже покупает дорогие варианты. Мой опыт показал, что смазка практически не влияет на работу монтировки. Я пробовал самые разные варианты, от ШРБ-4 до какой-то дорогой. В итоге я остановился на простом и надежном варианте — Литол-24, который прекрасно себя ведет во всех узлах. Что касается часто предлагаемого варианта Циатим-201, то через какое-то время он становится зеленоватого мутного оттенка, то есть происходит какая-то притирка металла. Мне это показалось подозрительным, поэтому я не рискнул её дальше использовать.

Что получилось в итоге?

После колонны и всех переделок, на которые у меня ушло почти два года, мне удалось выйти на 30-секундные снимки с 50-80% брака. При 15-секундах процент брака сокращается до 20-50%. Мне наконец-то удалось получить какие-то более-менее интересные результаты в астрофото, которые я показываю на этом сайте. :-)

Но в заключении, я всё-таки посоветую покупать более мощную монтировку — не ниже EQ6. Да, она стоит больших денег, но для астрофото — это самый подходящий вариант. Сравнивать EQ3-2 с EQ6 — это как сравнивать велосипед и КрАЗ.

Процент брака на EQ6 практически равен нулю на 30 секундах (на больших я пока не снимаю, но думаю, что без гидирования 1-2 минуты для неё не проблема). Это такой «монолит», который не боится ни порывов ветра, ни сбитого баланса телескопа. Так что если вы планируете астрофото, то EQ3-2 — слишком слабенький вариант. За этот год с EQ6 я успел наснимать несколько десятков объектов с большим количеством кадров (например M81 — 707 кадров, M82 — 577 и т.д. с почти нулевым браком). У меня сейчас даже образовался «завал» — не успеваю складывать и обрабатывать фото. С EQ3-2 скорее всего пришлось бы возиться с самой монтировкой вместо астросъёмки...

Если же у вас уже есть EQ3-2, то в первую очередь подумайте о переходе на колону или хотя бы замену ног на тяжелые стальные. От переделки головы всё равно толку будет мало, поэтому если научиться нормально выставлять балансировку, то можно вполне ограничиться 10-15 секундными снимками. На большее, даже после «танцев», она просто не способна.